сериал И примкнувший к ним Шепилов
Актеры:
Юрий Васильев, Сергей Лосев, Юрий Митрофанов, Анатолий Васильев, Анна Носатова, Валерий Жаков, Ирина Цывина, Ирина Чериченко, Виктор Балабанов, Михаил Самохвалов
Режисер:
Алексей Гирба, Игорь Ветров
Жанр:
драмы, отечественные, исторические
Страна:
Россия
Вышел:
2011
Добавлено:
сериал полностью из 4
(21.09.2012)
Рейтинг:
6.17
Дмитрий Шепилов – выдающийся мыслитель, экономист и государственный деятель, имя которого неразрывно связано с известной фразой: «И примкнувший к ним Шепилов». Его жизненный путь был сложен и полон противоречий. Времена, в которых он жил, были неспокойными и трудными.
Шепилов стремительно продвигался по карьерной лестнице до самого верха советской власти. Случайное внимание Иосифа Сталина стало переломным моментом в его жизни: его назначили главным редактором газеты «Правда», затем он стал членом Центрального Комитета КПСС и даже членом Политбюро. Впоследствии Шепилов был назначен министром иностранных дел СССР.
Однако карьера Шепилова резко оборвалась в 1957 году, когда он стал участником попытки свергнуть Никиту Хрущева. Когда заговор потерпел неудачу, Шепилов был лишен всех своих должностей и исключен из партии. Он также потерял свое жилье в столице и был отправлен на службу в Киргизию.
Фильм основан на документах июньского Пленума ЦК КПСС 1957 года, автобиографической книге Шепилова «Непримкнувший» и воспоминаниях его родственников и друзей. Эти источники помогают создать яркую картину жизни одного из самых ярких политических деятелей эпохи СССР, чья судьба стала символом неустойчивости власти в этот период истории страны.
Рекомендуем к просмотру
Рецензии
Скольки бы ни создавали произведений о прошлом, всегда найдутся люди, которые будут его критиковать. И среди них есть и я сам. Уже с самого раннего детства мне стало понятно, что история – это не просто набор непреложных фактов, но и поле для различных интерпретаций и споров.
Мой отец, хотя и занимался ремонтом техники, обладал глубоким интересом к истории. Он постоянно читал книги по данной тематике, что вызывало у меня большой интерес. Когда мы с ним обсуждали определенные исторические события или личности, такие как Ленин, я узнавал множество необычных версий и подробностей, иногда даже поразительные факты о том, какие резкие действия совершались представителями власти того времени. Безусловно, все это требовало критического анализа и проверки.
Некоторые из сказанных отцом историй подтверждались позднее, когда стали доступны секретные архивы КГБ. Это убедило меня в том, что скептическое отношение к информации – это важная часть любой научной работы и понимания истории.
Особенно запомнилось мне зрелище дискуссий между историками на телевидении, где каждый из них старался доказать свою правоту. И хотя многие участники были уже не молоды, они всё равно активно спорили и критиковали друг друга.
История Дмитрия Трофимовича Шепилова всегда привлекала мое внимание своей уникальностью. Однако авторы фильма о нём явно склонны были поддерживать антипартийные взгляды, что делает их работу менее объективной.
В фильме Шепилов предстаёт как фигура весьма спорная: с одной стороны, он показан умным и рассудительным человеком; с другой – несимпатичный и даже несколько глупый. Такое противоречивое изображение затрудняет восприятие истории в целом.
Кроме того, фильм страдает множеством фактических неточностей. Например, у Никиты Хрущёва был значок Международной ленинской премии 1959 года, а не 1956-го, как показано в фильме.
Кроме того, некоторые герои фильма изображены совершенно неверно. Например, маршал Жуков поддерживает Хрущёва на Политбюро, чего, согласно воспоминаниям Шепилова, не было в реальности. Это создаёт у зрителя ложное представление о событиях того времени.
В целом, я склонен считать данный проект недостаточно исторически достоверным. Важно обращаться к мнению настоящих экспертов в области истории при создании подобных фильмов.
Когда история всё ещё свежа и люди живы, которые могут вспомнить те события, необходимость точности становится особенно очевидной. Нельзя относиться к таким произведениям с легкостью и безответственностью.
Посмотреть фильм можно, но воспринимать его как правдивую историческую реконструкцию было бы неправильно.
