сериал Товарищ Сталин

В наши дни трудно найти историческую фигуру, которая вызывала бы столько противоречий и споров, как Иосиф Виссарионович Сталин. О нем сочинено не одна сотня книг и снят бесчисленное множество фильмов, охватывающих широкую гамму жанров – от документальных до художественных. Фигура Сталина претерпевает метаморфозы в этих творениях: то он предстает кровавым диктатором, истребляющим невинных детей, то воспринимается как сверхчеловек с идеальными характеристиками. Это вызывает одновременно скорбь и насмешку у наблюдателей, но каждый имеет право на собственное мнение. Лично я отношусь к Сталину с уважением, но без экстравагантных поклонений. Мне интересно изучать все фильмы о нем, какие попадаются в поле зрения. Именно поэтому, когда я случайно наткнулась на сериал «Товарищ Сталин», сразу решила его посмотреть. Что можно сказать об этом телевизионном проекте? У него есть как положительные, так и отрицательные стороны. Одним из главных достоинств сериала является то, что Сталин здесь не представлен в качестве бездушного злодея или всесильного бога, а демонстрируется как личность с человеческими качествами: он размышляет, испытывает страх и тревогу. Действие фильма разворачивается в последние недели жизни Сталина (не стоит забывать о его преклонном возрасте – ему было за семьдесят, и это чувствовалось). Сергей Юрский в роли Сталина выглядит убедительным, а его игра настолько жизненна и правдоподобна. Даниил Спиваковский, исполняющий роль Суслова, произвел фурор своей игрой – можно смело говорить о том, что его выступление превосходно. Однако есть и недостатки. Одним из них является искусственность сюжета, который, казалось бы, должен был быть простым рассказом о маленьком человеке в большой политике (герой – истопник, всю жизнь живущий в страхе перед репрессиями). Но весь сценарий кажется натянутым и неестественным, а историческая достоверность его элементам полностью отсутствует. Моя оценка сериалу составляет семь баллов из десяти. Его стоит посмотреть хотя бы ради блестящего исполнения актерского состава – например, Дмитрий Гришечкин в роли Лаврентия Берии вышел на высоту и придал своему персонажу определенную притягательность, что действительно удивительно. Однако пересматривать его снова вряд ли захочется. В заключение хочется обратиться к сценаристам проекта: прекратите изображать Сталина как маниакального психопата, одержимого желанием уничтожить весь мир атомными бомбами. Среди вас много молодежи – подумайте о том, что они будут думать об истории после просмотра таких фильмов!

Уважаемые читатели! Вчера я решила посмотреть телесериал «Товарищ Сталин», и моё впечатление от него оказалось настолько негативным, что мне невольно захотелось поделиться своими мыслями с окружающими. Меня всегда интересовала советская эпоха – её сложности, противоречия и достижения; я люблю фильмы тех времён, их атмосферу и глубину. Однако данный телесериал оказался настолько далек от истинного восприятия того периода истории, что вызвал у меня множество вопросов и недоумений. Давайте подробнее рассмотрим основные моменты. Во-первых, все персонажи в сериале выглядят как предатели, бандиты и трусы, тогда как история говорит о том, что советские люди были людьми с глубокими моральными устоями. В ту эпоху грязные поступки и низменные инстинкты были не столь широко распространены. Во-вторых, фильм содержит множество неточностей относительно истории создания ядерного оружия СССР. Особое недоумение вызывает отсутствие упоминания сына Берии, который сыграл значительную роль в этом историческом проекте. В-третьих, сериал наполнен множеством выдуманных сюжетных линий и неточностей. Это делает его крайне неадекватным для тех, кто пытается узнать истинное представление о том времени. В-четвертых, фильм акцентирует внимание исключительно на отрицательной стороне жизни того периода – на жестокости, предательстве и интригах. Однако почему не упоминается об огромных научно-технических достижениях страны тех лет? Нам ведь известно, что в современном обществе также существуют предатели, злодеи и заговорщики. Почему же тогда мы не подчеркиваем их присутствие? В-пятых, актёрская игра оставляет желать лучшего. Актеры явно не стараются передать истинные черты исторических личностей; фильм больше напоминает художественное произведение, чем документальный. По моему мнению, какими бы трудными ни были времена, история нашей страны – это то, что нужно принять таким, какова она есть. Нам следует прекратить делать выводы и домысливать об исторических событиях. К сожалению, несмотря на бесплатное образование того периода, которое было одним из лучших в мире, и возможности развиваться как личности, теперь мы начинаем очернять прошлое. Видимо, благодарность сейчас выражается совсем другими словами. Таким образом, мой вердикт такой: телесериал «Товарищ Сталин» – это отвратительная работа, которую я не могу рекомендовать ни тем, кто знаком с историей и будет разочарован её представлением, ни тем, кто хочет узнать больше о том времени и может получить ложное восприятие. Возможно, в те дни жизнь была сложной, но это ещё не делает её полностью негативной. Мы должны гордиться своей историей и принимать её такой, какая она есть.

Недавно я посмотрел весьма странную телесериалу. В ней отсутствуют любые образы достойные и благородные личности. Изумительно поразительным является то, что рассказы наших уважаемых пожилых людей о прошлом совершенно противоположно тому, что показывают в кино. В разговорах о грубости, кражах или трусости они обычно вспоминают времена, когда таких проблем не было. Но вот на экране нас пытаются убедить в том, что все эти негативные черты характера были присущи каждому человеку того времени. В одном из эпизодов герой по имени Берия заявляет о своей значимости до тех пор, пока страна не обретёт ядерное оружие. Однако Сталин, судя по фильму, постоянно думает о бомбе, хотя он умер в 1953 году, тогда как СССР получил первый атомный заряд ещё в 1949-м. Берия к тому моменту был вполне живым и деятельным человеком. Важно заметить, что сын Бериа, Серго, сыграл ключевую роль в создании ядерного проекта, но его личность полностью игнорируется в сериале. Меня крайне беспокоит факт включения вымышленных деталей в исторические фильмы. Как можно допускать художественные либерализации при изображении подлинных событий? Кто же на самом деле нуждается в таких искажениях? Сценарий предполагает, что Сталина пытались убить через окно чердака с помощью полотенца, а также рассказывает о раскаянии одного из чекистов по имени Козлов. Но могли ли такие события реально привести к сердечному приступу вождя? Весьма сомнительно. Похоже, мы настолько мало знаем об истинной истории своей страны! Может быть, фильм о том, что Сталина похитили инопланетяне, был бы более убедительным, чем эта лента? В последние годы российское кинематографическое искусство заполнило множество работ, где поднимаются темы жестокости НКВД, бесконечных заговоров и предательств. Не пора ли создать что-то совершенно новое? Авторам стоило бы обратить внимание на достижения СССР и его прогрессивные стороны, чтобы удивить зрителей необычным повествованием о нашей истории.